פיצוי של 1.1 מיליון ₪ בפסק דין תקדימי בעקבות רשלנות רפואית שהובילה למות מטופל

מחדל כפול של בית חולים גורם למותו של קשיש בן 71 - צדק נעשה בבית המשפט

אדם בן 71, עם מחלות רקע, אושפז בבית חולים ואובחן כבעל סיכון גבוה לנפילות. על אף זאת, בית החולים התרשל פעמיים:

1. לא ננקטו אמצעים מספקים למניעת נפילות, כגון מעקות מיטה או השגחה צמודה.
2. הצוות הרפואי השתהה שעתיים בביצוע CT מוחי, עיכוב קריטי שתרם להידרדרות מצבו ולמותו בסופו של דבר

‍

לצערנו חווינו אובדן של בן משפחה מדרגה ראשונה בעקבות רשלנות רפואית.
אל עו"ד מאור גלבוע הגענו ממש במקרה לאחר שבחוות דעת טלפונית ראשונית ממשרד עו"ד אחר בתחום הרשלנות הרפואית שעודכן בראשי פרקים במקרה,הובהר לנו שאחוזי ההצלחה אינם גבוהים.
עם העברת החומר לעו"ד מאור גלבוע-הוא ביצע עבודה באופן מקצועי, יעיל, יסודי וראוי להערכה תוך שקידה לעומק הפרטים הקטנים.
במקביל הציג והסביר בפנינו בסבלנות ובצורה מקצועית ומפורטת את ההליך המשפטי הצפוי ,היה קשוב לכל שאלותינו ובקשותינו לאורך כל הדרך,ונתן לנו תחושת ביטחון מלאה עד לסיום ההליך ולזכיה המיוחלת .
עו"ד מאור גלבוע גם מקצועי בתחום הרשלנות הרפואית וגם בעלי יחסי אנוש טובים ושירותיים.
המקרה האקראי שהגענו אליו הוא  מבחינתנו מזל והכוונה מלמעלה שעליה אנו מברכים ומוקירים ובמיוחד מודים שהוא זה שטיפל וניהל את התיק שלנו.

‍

תהליך המקרה:

1. משפחת הנפטר פנתה לעו"ד מאור גלבוע לחקירת נסיבות המקרה ולהערכת הרשלנות הרפואית.
2. נערך תחקיר יסודי של התיעוד הרפואי, ונאספו חוות דעת ממומחים בתחום הרפואי והסיעודי.
3. הוגשה תביעה נגד בית החולים, בדגש על שני היבטי ההתרשלות שהובילו למותו של המטופל.
4. בית המשפט פסק לטובת המשפחה וקבע פיצויים תקדימיים בסך 1.1 מיליון ₪.

מסקנת בית המשפט:

השופטים מצאו שבית החולים אכן התרשל בשני מישורים מרכזיים:

1. אי-נקיטת אמצעים מספקים למניעת נפילתו של המטופל, חרף סיווגו כבעל סיכון גבוה.
2. עיכוב מסוכן בבדיקת ה-CT, שמנע את האפשרות להציל את חייו של המטופל בזמן.

לסיכום, משפחת הנפטר זכתה לפיצוי הולם ותקדימי על האובדן הטראגי שנגרם עקב רשלנות בית החולים. פסק הדין מדגיש את אחריותם העצומה של מוסדות רפואיים לדאוג לבטיחות ולרווחת המטופלים, במיוחד אלו הפגיעים ביותר.

‍

״כשפניתי לרופא המומחה הראשון וקיבלתי תשובה שלילית, משהו בתשובה הטריד אותי. החלטתי לערוך בדיקה מעמיקה יותר ולפנות לחוות דעת נוספת מרופא מומחה בתחום אחר. בזכות ההתעקשות והשאלות הנכונות, הרופא המומחה השני קבע שאכן הייתה רשלנות רפואית במקרה, מה שהוביל בסופו של דבר להגשת התביעה ולמתן פסק דין שקבע את רשלנות בית החולים ופסק פיצוי חסר תקדים.״

‍